Обзор отзывов о выставке в Невском ДК 10-20 сентября 1975. Часть 1

Что думает об изобразительном искусстве, об увиденном на выставках посетитель, мало известно. Отзывы о выставках искусствоведов вообще не интересуют, они заняты своими построениями и спорами с коллегами. Отзывы о выставках картин широкого зрителя остаются неучтёнными. И это жаль, потому что отзывы посетителей, эти голоса, прозвучавшие когда-то на конкретной выставке, способны сохранить уникальную атмосферу, существовавшую там, передать множество нюансов своего времени.

Мне приходилось читать книги отзывов о посещении выставок разных лет. Обычно в них пишут десятки, много – сотня-две зрителей. Отзывы о выставках 40-50-годов большей частью малоэмоциональны, примитивны, идеологизированы, как и само искусство соцреализма. Взрыв произошёл в период «оттепели». Я, в частности, наблюдал его на выставке «30 лет МОСХ» в московском Манеже. Там, конечно, мне было не до изучения отзывов посетителей, но успел заметить, что пишут – активно. В зале, где побывал дважды, – до и после появления там Хрущёва (тоже ведь был зритель – и весьма эмоциональный!), – я ощущал небывалый накал страстей, видел скапливающихся то у одной, до у другой работы и резко споривших между собой зрителей.

Подобный эмоциональный взрыв имел место и на выставках в ДК Газа и Невский. И вот недавно в госархиве мне в руки попала часть отзывов посетителей на первую из них и все – на вторую. Сброшюрованные, они составили 11 толстенных томов. И тогда мне пришла в голову мысль систематизировать это множество отзывов, которые зрители исписали и опустили в урну в ходе выставки, словно бы приняв участие в стихийном голосовании, посвященном новому искусству.

Профессиональный социолог провёл бы анализ отзывов о выставке по многим параметрам. Но я-то делал его для себя, из простого любопытства – чтобы понять, как «зрительская масса» воспринимает новое искусство.

Характеристика отзывов о выставке

Прежде всего, меня интересовала не отзывы о творчестве отдельных участников выставки, это особая тема, – но восприятие выставки картин в целом.

Я разделил все отзывы о выставке на три группы:

• положительные;
• отрицательны;,
• нейтральные и смешанные.

Зритель только что вышел из тесно увешанного сотнями картин зала, где он получил мощный – положительный или отрицательный – заряд, его распирает от необычных сильных впечатлений. В письменном отзыве о выставке он видит возможность хоть сколько-нибудь разрядиться. Потом всё отстоится, успокоится, и он, быть может, сумеет более четко сформулировать свой отзыв, расскажет о впечатлениях друзьям. Сейчас, в выставочном фойе, он испытывает непреодолимую жажду высказаться. И – оставляет отзыв в несколько слов или целиком исписанный листок. Сегодня он судья. Ведь это ради него и затевался нелёгкий труд по устроению выставки картин.

Отзывов, содержащих сколько-нибудь полный анализ выставки, сравнительно немного – не та обстановка, слишком свежи, новы и разнородны впечатления; да и не всякий может в отзыве так сразу изложить всё основное, существенное. Поэтому преобладают эмоциональные, категоричные высказывания за или против.

Положительными я считал следующие отзывы о посещении выставки:

• отзывы, положительно оценивающие выставку картин в целом;
• отзывы, содержащие, при общей положительной оценке, частные критические замечания.

Отрицательными:

• отзывы, в целом отрицательно оценивающие выставку;
• отзывы, содержащие, при общей отрицательной оценке, признание незначительного числа работ.

Нейтральными – отзывы о выставке, не содержащие никакой оценки.

Смешанными – отзывы, не позволяющие, из-за противоречивости высказываний, причислить их к одной их двух первых групп.

По приблизительным подсчётам я составил следующую таблицу:

Цифры эти меня удивили. Я не предполагал, что анализ отзывов о выставках покажет, что у нового авангарда, едва он появился на сцене, приверженцев окажется в 4 с лишним раза больше, чем противников. И это при том, что картины такого плана не только не пропагандировались в те годы, но, напротив, подвергались резкой критике и крайне редко могли пробиться на официальные выставки. Надо, конечно, учесть, что это соотношение отзывов – не вообще среди населения Ленинграда, а лишь из числа посетителей данной выставки.

И все-таки из тех посетителей выставки, кто ­ ради любопытства или из жизненной потребности способен был приехать в отдалённый от центра район, простоять несколько часов в очереди, чтобы попасть на выставку, – т.е. из числа зрителей, более или менее небезразличных к искусству, – процент этот очень высок. ЗА поиск, ЗА движение и ПРОТИВ застоя в нашем искусстве «проголосовало» положительным отзывом подавляющее число зрителей.

Чрезвычайно важно было бы по результатам анализа отзывов выяснить социальный состав каждой группы зрителей вставки. Но, к сожалению, сделать это сколько-нибудь точно невозможно – свою профессию в отзыве о выставке указали лишь немногие. Поэтому скажу очень приблизительно.

Социальные группы посетителей

Выставку посетили представители различных социальных групп. Среди авторов положительных отзывов много художников, студентов, большая часть технической интеллигенции, часть гуманитариев, небольшая часть рабочих. Отрицательные отзывы о выставке подписало большинство пенсионеров, много рабочих, заметное число технической интеллигенции, встречаются художники, студенты, гуманитарии. Но дадим слово зрителям.

Начнём с положительных отзывов о посещении выставки. В ряде отзывов звучит удовлетворение по поводу открытия выставки – от предельно краткого «Наконец-то!» до более распространённого: «Господи, до кого-то дошло, наконец, что такие выставки необходимы!»

Радость в связи с открытием выставки испытали очень многие, и она выражена во всём многообразии оттенков отзывов: тут и ликование, и восторг, и удивление, некоторые просто ошеломлены:

• «Эта выставка – настоящий праздник»;
• «Эта выставка – праздник в будни»;
• «Выставка замечательная» (работница);
• «Очень интересно!»;
• «Великолепно! Выставка восхитительная!»;
• «На выставке впервые за долгие годы возникло ощущение радости и события»;
• «Всё это ошарашивает, поражает воображение...»;
• «Выставка ошеломляет свой новизной, эмоциональным порывом»;
• «Выставку отличает колоссальный эмоциональный накал»;
• «Впечатление очень сильное, правда, слегка ошарашивает с непривычки»;
• «Выставка меня ошеломила. Я не был подготовлен к восприятию»;
• «Не видела ничего подобного в жизни. Огромное и неизгладимое впечатление»;
• «В жизни не подозревал, что в моё время живёт такое искусство (студент)».

Радость перерастает у многих в гордость тем, что всё это наши, ленинградские  советские художники:

• «Даже не представлял себе, что у нас так много прекрасных художников»;
• «Неужели это всё ленинградские художники? Откуда столько талантов, неизвестных ранее?»;
• «Выставка картин волнует! Прежде всего, первое впечатление, что они есть, наши замечательные талантливые художники, сейчас»;
• «Оказывается, Россия – неиссякаемый вулкан талантов. Хорошо ли вы бережете их?»;
• «Богата русская земля талантливыми людьми, – души-не души: живы. Это только в Питере, а если бы выставку по всей Руси... Молодцы» (инженер);
• «Эта выставки – просто изумление. Есть ещё в России художники. Живо ещё искусство (студентка)» и т. д.

В нескольких отзывах – сравнение выставки картин с глотком свежего воздуха, чистой воды и т. п.:

• «Эта выставка, как глоток свежего воздуха»;
• «Впечатление такое, будто после водопроводной воды глотнул из лесного источника»;
• «После выставки – как после грозы. На душе хорошо!»;
• «На ваших выставках картин легко дышится!»

Следующая группа зрителей в отзывах от общих восторгов переходит к высказыванию о значении выставки, стремится дать формулировку её сущности, определить главные черты:

• «Открылся совершенно новый, ранее неизвестный пласт нашей культуры (токарь)»;
• «Выставка картин заставляет переоценить многие общепризнанные ценности»;
• «В целом – сложное и очень богатое духовное событие»;
• «Несомненно присутствие философского осмысления пространства, времени, окружающей действительности»;
• «Выставка картин поражает спокойствием, широтой и разнообразием поиска»;
• «Сколько у нас ярких, мощных, самобытных талантов! Какое неповерхностное, современное, гражданственное видение мира!»;
• Искусствовед в отзыве отмечает наличие на выставке «разнообразия мысли. Это намного перекрывает неумелость (её меньше, чем можно было ожидать)»;
• «Выставка опровергает распространённые отзывы, что это делают люди, безграмотные в художественном отношении»;
• «Приятно увидеть на выставке не регламентированные, не остриженные или причесанные на привычный манер мысли»;
• «Выставка отучает думать по шаблону, о том, что принято, что не принято...»;
• «Характерная черта многих картин: пульс жизни, сгусток мысли, энергии в них, ощутим ритм движения – короче, сама жизнь»;
• «Чем дольше смотришь на представленные на выставке картины, тем яснее понимаешь, что это про нас, про нашу жизнь, и чувствуешь, что без такого искусства наша культура будетнеполноценна».

Отзывов, подобных этим, можно привести гораздо больше. Огромное число мнений о выставке в целом и об отдельных работах может быть обобщенно сформулировано так:

• разнообразие тем и мотивов, хорошая техника, богатство красок;
• есть работы сильные, есть менее талантливые, но всё очень интересно.

Любопытны отзывы посетителей об атмосфере, царившей на выставке, об интересе к ней:

• «Богатство необыкновенное – богатство вдохновения – открылось нам. Споры, разговоры с художниками, – настоящая творческая атмосфера» (В., 16 лет);
• «Интересны не только картины. Интересны и люди, смотрящие их. Сплошное непонимание – редко».

Часть 2. Обзор отзывов о выставке в Невском ДК 10-20 сентября 1975